Paco Ruiz ataca a María Antonia Peña porque no acepta su modelo de debates entre equipos

La participación de los alumnos el próximo día 23 de junio, aunque no hay clases, será decisiva en las elecciones al rectorado.

Después de un cruce de correos que han llegado a la Comunidad Universitaria desde el día 29 de mayo hasta este mismo martes, 6 de junio, Paco Ruiz ha terminado por atacar a María Antonia Peña porque ésta no acepta el modelo de debate entre integrantes de los distintos equipos. En su correo último llega a decir que  “aunque no muestre hacia mi persona y mi labor el respeto y la cortesía universitaria habituales en el mundo académico, sí lo tenga hacia el 36,07% de esta comunidad que ha apoyado este proyecto en la primera vuelta de las elecciones, dándole la primera posición, y cuya decisión la Prof. Peña menosprecia con sus comentarios”. De todas formas, la clave de estas votaciones a segunda vuelta para elegir al rectorado de la Universidad de Huelva será la participación del alumnado, donde Paco Ruiz quedó el tercero y muy por debajo de los otros candidatos.

CRONOLOGÍA DE LOS CORREOS CRUZADOS ENTRE CANDIDATOS

El primer correo lo envía el día 29 de mayo Paco Ruiz a toda la comunidad universitaria y él dice que “Al igual que hice en la primera vuelta, quiero trasladar a la Comunidad Universitaria mi deseo de debatir propuestas y modelo de Universidad con la candidatura encabezada por la Dra. M.ª Antonia Peña. Para ello, desde nuestra candidatura proponemos cinco debates en instalaciones de la UHU. Los primeros cuatro serían debates sectoriales, con el objetivo de abordar en profundidad las propuestas para el PAS (en el que estarían los responsables del PAS, en nuestro caso, el Gerente, el Dr. Rafael Aguado), para el alumnado (la Vicerrectora de Estudiantes, la Dra. Carmen Santín), el PDI (la Vicerrectora de Profesorado, la Dra. Pilar Ron) y el de investigación (el Vicerrector en materia competente, el Dr. Pedro J. Pérez).

El quinto debate sería entre la candidata Peña y yo.

Mi deseo es que la Comunidad Universitaria pueda conocer en profundidad las propuestas de cada candidatura, y así pueda contrastar el futuro de nuestra Universidad.

Para llegar al máximo alcance, proponemos que los debates sean por la mañana, y para tal fin, desde mi candidatura hemos despejado de actividades, durante las semanas electorales, la franja horaria entre las 11.00 y las 12.30.

Es mi deseo que las personas de la candidatura de la Dra. M.ª Antonia Peña y ella misma acepten estos debates”.

CONTESTACION DE MARIA ANTONIA PEÑA

Hasta este martes, día 6 de junio, cuando quedan todavía casi dos semana para el comienzo de la campaña electoral, María Antonia Peñs se ha decidido por contestar a su oponente con estos argumentos:

“Quiero comenzar agradeciendo al candidato Francisco Ruiz y a los miembros de su candidatura este denodado interés que ahora presentan por el sano debate de proyectos y la rendición de cuentas, que son valores que deberían imperar en nuestra Universidad más allá de las citas electorales. Se trata de algo a lo que me he comprometido personalmente en toda mi carrera como docente e investigadora. Parece que, en esta segunda vuelta de las elecciones al Rectorado, la comunidad universitaria tendrá por fin la oportunidad de contar con un debate al que también asista el actual rector.

Desde nuestra candidatura siempre hemos aceptado todos los debates propuestos, porque nuestra vocación es ejercer el servicio público desde la transparencia y la participación. No deja, sin embargo, de resultarme confuso que nuevamente se quiera empezar la casa por el tejado por parte del actual rector, anteponiendo los debates entre los actuales vicerrectores y los miembros de nuestra candidatura al debate entre los candidatos a rector o rectora. Creo que todo el mundo estará de acuerdo en que lo razonable es fijar primero un debate general entre los dos candidatos y después cualquier otro tipo de debate sectorial o temático. No vaya a ser que se haga pasar de nuevo a la comunidad universitaria y a la sociedad onubense por el penoso espectáculo del frustrado debate a tres de la primera vuelta, cuando, para justificar su sorprendente ausencia de última hora, el candidato Francisco Ruiz vertió contra el profesor Juan José García Machado evidentes infundios que sólo perseguían evitar la comparación de los tres modelos de Universidad que concurrían a las elecciones ante los ojos de quienes siguieron el acto presencialmente o por televisión.

Para evitar esta situación, me gustaría ser muy clara en cuanto a mi disposición plena para debatir con la candidatura de Francisco Ruiz. Pero, al margen de que el actual rector ya haya querido fijar las formas y los tiempos del debate sin consultar con nadie más, algo a lo que desgraciadamente estamos demasiado acostumbrados en nuestra Universidad, quisiera plantear una reflexión que se extrae de sus propias palabras. Que se planteen debates entre vicerrectorados como compartimentos estancos o reinos de taifas supone una concepción de la Universidad en las antípodas del modelo que nosotros proponemos para nuestra institución. Esto refleja un modelo de Universidad sin un proyecto integral ni cohesionado, en el que los vicerrectorados no forman parte de una planificación común y son entendidos como un reparto de cuotas de poder, uno de los peores vicios de la política en general y de la universitaria en particular. Cualquier rector o candidata a rectora está en la obligación de conocer con profundidad todos los temas que afectan a la vida de su Universidad y no debe parapetarse tras el conocimiento específico de otros.

La cantidata María Antonio Peña es la que más personas movilizó en el cierre de campaña de la primera vuelta de las elecciones al rectorado.
La cantidata María Antonio Peña es la que más personas movilizó en el cierre de campaña de la primera vuelta de las elecciones al rectorado.

¿Acaso se puede hacer un buen POA sin atender a las necesidades de los investigadores? ¿Se puede hablar de lo que afecta a los estudiantes sin incluir los habituales problemas que sufren las salas de estudio, la plataforma Moodle o el wifi de nuestros campus? ¿Podemos debatir las mejores medidas para apoyar a nuestros grupos de investigación sin afrontar que los sistemas de calidad, tal y como se están implementando, son una pesada losa burocrática que les resta tiempo y energías para hacer lo que mejor saben, que es investigar? Y, en cuanto a un debate con el gerente, el profesor Rafael Aguado, quizás el actual rector sea la única persona de nuestra Universidad que aún no sabe o no ha asumido que nuestra candidatura no ha incorporado la Gerencia al debate electoral, precisamente por entender que ha de ser una instancia técnica de la que no deben emanar las políticas universitarias. ¿Sería ético, además, que el Sr. Aguado participase en un debate mientras ocupa un puesto en la Junta Electoral y tiene, por tanto, el mandato de velar por la ecuanimidad y el arbitraje en las elecciones? Por evitar en el futuro situaciones como ésta, nuestra candidatura firmó un código ético que nos compromete a trabajar de manera permanente por el buen gobierno.

Ni que decir tiene que el formato propuesto por el candidato Francisco Ruiz es estéril en tanto no busca soluciones integrales a los problemas de nuestra Universidad. Tampoco entendemos por qué insiste tanto en algunos vicerrectorados y obvia otros por completo. Desde nuestra candidatura también consideramos fundamentales el estado de nuestras infraestructuras, la calidad, la internacionalización, la mejora de los posgrados, las relaciones con el entorno y cómo no, una planificación estratégica que haga honor a su nombre. Todos ellos son aspectos en los que nuestra Universidad puede mejorar mucho, por decirlo de una forma dulce. Esta predisposición hacia los debates donde importan más las caras y el espectáculo que el hecho de que sean productivos y útiles a la comunidad universitaria es más propio de un mal programa de televisión que de la casa del conocimiento, que es lo que debe ser la Universidad de Huelva.

Sí nos parece de la mayor utilidad que se pueda debatir sobre ejes temáticos que incluyan las principales preocupaciones de la Universidad, como, por ejemplo, la realización de un nuevo tipo de POA, el traslado de la ETSI, la tasa dinámica de reposición, el incumplimiento de los convenios colectivos, la continuidad y planificación de la promoción del PAS, la gestión de la investigación y la transferencia, la empleabilidad de los estudiantes, las políticas de internacionalización, etc. En este formato, la participación de la comunidad universitaria en los debates debería ser real y activa, mediante la posibilidad de formular preguntas a los candidatos, y no se trataría a nuestras compañeras y compañeros como meros espectadores de dos monólogos sin tiempo ni espacio para debatir con profundidad y rigor sobre los temas que nos importan. Tengo un especial interés en que la candidatura de Francisco Ruiz y la que yo represento fijen pronto en esta línea las condiciones del debate o debates que le debemos a la comunidad universitaria, empezando por la primera propuesta formalmente recibida hace ya muchos días, que es la de Uniradio. Tenemos que estar a la altura de lo que se espera de nosotros como aspirantes a liderar un proyecto para la Universidad de Huelva durante los próximos cuatro años y confío en que el actual rector coincidirá conmigo en esto.

Nuestra propuesta, por tanto, es la siguiente: además del debate de Uniradio, que las dos candidaturas ya han aceptado, se organizaría en primer lugar un debate general entre los candidatos, abierto a las preguntas de la comunidad universitaria, y luego los debates temáticos que se acuerden. Espero que el candidato Francisco Ruiz no eluda de nuevo su responsabilidad de debatir en público sobre todos los temas que interesan y preocupan a nuestra Universidad.

Aprovecho este correo para animar a toda la comunidad universitaria a que nos siga haciendo llegar todas las preguntas que tenga y sus propuestas para mejorar nuestra Universidad en las reuniones abiertas que mantendremos próximamente o a través de nuestra web”.

RESPUESTA INMEDIATA DE PACO RUIZ

En el mismo día, lo que ya adelanta lo tensa que será esta segunda vuelta, Paco Ruiz le dice: “En contestación al mensaje de la Prof. M.ª Antonia Peña enviado hoy martes, he dado instrucciones a mi equipo de campaña para que se comunique con el de la suya para preparar los debates entre ambas candidaturas en el período habilitado a tal efecto. Me remito a los mismos para contestar adecuadamente a los juicios de valor emitidos en dicho correo, por cierto empleando un tono poco académico e inusual en nuestro ámbito universitario.
Agradecería a la Prof. Peña que, aunque no muestre hacia mi persona y mi labor el respeto y la cortesía universitaria habituales en el mundo académico, sí lo tenga hacia el 36,07% de esta comunidad que ha apoyado este proyecto en la primera vuelta de las elecciones, dándole la primera posición, y cuya decisión la Prof. Peña menosprecia con sus comentarios”.

Sé el primero en comentar...

Escribe una respuesta

Tu dirección de correo no será publicada.


*


LinkedIn Auto Publish Powered By : XYZScripts.com