El TSJA confirma la sentencia absolutoria del acusado del doble crimen de Almonte

Considera que la motivación del veredicto del jurado "no es arbitraria"

El Palacio de Justicia de Huelva acogió el juicio por el doble crimen de Almonte

La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha confirmado la sentencia de la Audiencia de Huelva por la que se absolvió a F.J.M., de los delitos de asesinato en el doble crimen de Almonte (Huelva), en el que murieron un padre y su hija de ocho años en abril de 2013, después de que un jurado popular lo declarara no culpable tras el juicio celebrado el pasado mes de septiembre.

El alto tribunal desestima los recursos presentados por el Ministerio Fiscal y la acusación particular, en los que solicitaban la nulidad de las actuaciones y la celebración de un nuevo juicio por falta de motivación del veredicto. Y es que el TSJA considera que la motivación del veredicto del jurado “no es arbitraria y es compatible con el principio in dubio pro reo”. La sentencia indica que un “veredicto absolutorio por no haber considerado el jurado que los hechos delictivos queden acreditados no puede revocarse en segunda instancia dando lugar a una sentencia condenatoria por un tribunal de alzada que no ha presenciado la prueba”.

El jurado popular consideró no culpable al único acusado del asesinato, que cuando ocurrieron los hechos mantenía una relación con la mujer y madre de los fallecidos, Marianela Olmedo, de un hombre y su hija de ocho años ocurrida el 27 de abril de 2013 en una vivienda de Almonte, en donde una persona asestó múltiples cuchilladas a ambos, lo que les provocó sus muertes.

Este fallo ha sido emitido por el TSJA tras la celebración la pasada semana de una vista pública en Granada en la que se analizaron los recursos presentados por la Fiscalía y la acusación particular, y a la que acudieron un grupo de familiares de las víctimas y vecinos de Almonte, entre ellos la madre y expareja de los fallecidos, que estuvo acompañada de Ruth Ortiz, exmujer de José Bretón.

Ahora, el fallo del alto tribunal incide en que la sala “no ha de pronunciarse” sobre si el acusado causó la muerte de ambas víctimas, ni sobre dónde estuvo, ni si el ADN se debe a transferencia directa o indirecta. Para determinar todo ello, apunta, “se practicó una generosa y abundante prueba, dirigida a convencer al jurado de una u otra cosa”. Además, añade que “no existió ninguna prueba directa de cargo sobre la participación del acusado en los hechos, lo que no significa que no hubiese base probatoria razonable para su condena”.

Indicios de culpabilidad

La resolución enumera la aparición de vestigios biológicos del acusado en el lugar de los hechos, la declaración de algunos testigos, las cerraduras de acceso sin forzar o la existencia de un móvil creíble. “Con tales indicios habría sido posible un veredicto de culpabilidad que no habría podido ser combatido, al menos aparentemente, por vulneración del derecho a la presunción de inocencia del acusado”, indica la resolución.

No obstante, explica que existen distintos contraindicios que se presentaron en el juicio que ofrecieron hechos incompatibles con la participación del acusado. Por ello, “aunque una serie de datos apunten de manera coordinada a que una persona es el autor de un delito, de manera que estuviese justificada una condena por parecer la conclusión más razonable, ello cambia si la defensa logra aportar una evidencia de que el acusado estuvo en otro lugar diferente al de la escena del crimen”, indica el fallo del alto tribunal.

La sala indica que el jurado “con un razonamiento perfectamente comprensible valora como poco probable que, con todos los datos recabados, hubiese tenido tiempo para realizar los hechos que se le atribuían”, por lo que puede concluirse que el jurado “ha explicado suficientemente la razón por la que no lo considera autor” y añade que “podrá creerse que se ha equivocado al creer a un testigo, o al valorar con exactitud el tiempo necesario para cometer la acción, pero la motivación es absolutamente transparente y comprensible”.

Sé el primero en comentar...

Escribe una respuesta

Tu dirección de correo no será publicada.


*


LinkedIn Auto Publish Powered By : XYZScripts.com