El fiscal del doble crimen de Almonte (Huelva), en el que murieron un padre y su hija de ocho años de manera violenta en abril de 2013, ha solicitado ante el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) la repetición del juicio celebrado el pasado mes de septiembre, ante la motivación «plana», «sin contenido y vacía» del jurado, que consideró no culpable al acusado F.J.M., quien fue absuelto.
Así lo ha expresado en la Sala de lo Civil y Penal del TSJA, con sede en Granada, que ha acogido este miércoles una vista pública en la que ha analizado los recursos presentados contra la sentencia absolutoria, y que ha contado con la asistencia de un grupo de familiares de las víctimas y vecinos de Almonte, entre ellos la madre y expareja de los fallecidos, Marianela Olmedo, que ha estado acompañada de Ruth Ortiz, exmujer de José Bretón.
Ante el «silencio» del veredicto y la sentencia a las pruebas periciales, y en concreto a la «gran cantidad de ADN» encontrada en el lugar de los hechos, el fiscal, Pablo Mora, ha defendido la necesidad de que el juicio se repita con otro jurado y otra presidencia en el tribunal, pues la «obviedad o generalidad» de que «cualquier hipótesis es posible» equivale, según ha mantenido, «a no decir nada».
Lo que el fiscal impugna es «la falta de motivación de la sentencia y el veredicto» y su «silencio» en lo referente a determinadas periciales, valorando «de forma totalmente plana» el contenido del análisis de material genético, en el que plantea dudas a «algo rayano en la certeza». En este sentido, la motivación del jurado «no llega a ser sucinta, es inexistente», ha mantenido Pablo Mora ante el tribunal, que ha estado presidido por el presidente del TSJA, Lorenzo del Río.
Juicio «más justo»
En la vista, que se ha prolongado durante casi una hora y media, ha expuesto también sus argumentos el representante de la acusación particular, Luis Romero, para que se declare nulo el veredicto y la sentencia y se repita el juicio poniendo el énfasis en que, de más de 60 pruebas periciales y testificales, el jurado solo entrara a motivar ocho. Romero ha hecho alusión a la necesidad de que las víctimas puedan tener derecho a un juicio «más justo que el que se ha celebrado» y con «unos resultados más justos».
Por su parte, el letrado de la defensa, Francisco Baena Bocanegra, se ha referido a la «necesidad de desestimar» los recursos, pues la argumentación del jurado fue «absolutamente sobrada» y la sentencia «rigurosa». Ha pedido, en este sentido, la aprobación del veredicto por el TSJA y la convalidación de la sentencia que ha absuelto a F.J.M. Se ha referido, entre otros detalles, al análisis de las 39 huellas dactilares, de las que ninguna se correspondió con las del acusado, y de 55 pelos, tampoco ninguno de él, para concluir que, si el veredicto del jurado fue «contundente y firme», no hay «más que discutir».
La sentencia fue recurrida por la Fiscalía y la acusación particular y ambas partes pidieron lo mismo: la repetición del juicio con un nuevo jurado popular o que se revoque el fallo absolutorio, mientras que la defensa elevó un escrito de impugnación a los mismos.
Por su parte, el Ministerio Fiscal, que solicitaba para el acusado 50 años de prisión por dos delitos de asesinato, presentó el citado recurso al apreciar omisión o falta de motivación en la resolución judicial.
Escribe una respuesta